大間原発訴訟の会

１．　２０２４年６月２２日（土）
　　　　　　　午後１時３０分から、大間原発訴訟の会の定期総会を行います。　　　　　　〜Ｎｅｗ〜
　　　　　　　午後２時１５分から、武藤類子さん（福島原発告訴団団長）の講演会を予定しています。
　　　　　　　会　場　：　函館アリーナ　会議室Ｂ　（無料）

２．　次回２０２４年７月９日（火）午後１時３０分から第１２回口頭弁論の予定です。
　　　次々回２０２４年１２月１０日（火）午後１時３０分から第１３回口頭弁論に開催予定。　　　　　　　　　　　

３．　・２０２１年３月６日の小野有五さんの講演会の録画をYoutubeでご覧いただけます。
　　　　　 　　　『大間原発敷地内活断層について−シームS-10とS-11は活断層！』
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　https://youtu.be/vHQqMm4PD_o へのリンク　をご覧ください。
　　　　　　　　　　　
　　　

４．　２０１８年３月１９日（月）（函館地裁・浅岡千香子裁判長）
　　　　　　　　　大間原発　建設差し止め　認めず！！
　　　　　　　　　　　　　　　　住民の損害賠償請求も 認めず！！

　　　原告団、弁護団は、２０１８年３月２８日（水）、札幌高裁に控訴しました。
　　札幌高裁では、大間弁護団に札幌の泊原発弁護団が合流、総勢４１名の弁護団になります。
　　裁判関係のページに、不当判決についての弁護団声明と判決骨子と判決要旨をそれぞれ
　　PDFファイルで載せています。

　（弁護側の最終陳述書面（１〜１５-３）の抜粋は、『裁判関係→私たちの主張』のページに掲載しています。）

５．今までの証言のまとめ
　　�@ ２月２１日（火）と２２日（水）に行われた反対尋問の要旨は、次のリンクをご覧下さい。
　　　・渡辺満久氏　に対する被告側反対尋問　　　　　watanabe-shougen２.docx へのリンク
　　　・被告側証人・山崎晴雄氏　に対する弁護側反対尋問　　　　yamazaki-shougen2.docx へのリンク
　　　　内山弁護士の鋭い追求に、「北海道側の汐首海脚付近の大陸棚外縁部に地殻変動を示す
　　　　可能性」を認めました。
　　　・被告側証人・伝法谷宣洋氏　に対する弁護側反対尋問　　　denbouya-shougen2.docx へのリンク
　　　　中野弁護士の質問に、火山噴火のシミュレーションは「電源開発では、どの火山、どの噴火を
　　　　前提とするか、まだ決まっていない」と答え、この裁判には、火山ガイドに文言上要求されていない
　　　　からシミュレーション結果を示すことは必要ない、と証言しました。
　　　・被告側証人・鞍本貞之氏　に対する弁護側反対尋問　　　　　kuramoto-shougen2.docx へのリンク
　　　　青木弁護士の巧みな追求に、設計基準事故の想定において「シビアアクシデントと基準地震動
　　　　との組み合わせはやっていません」と漏らし、「衝撃破壊に対する検討もしていない」とテロ対策
　　　　への無防備さをさらけ出しました。
　　�A２０１７年１月１１日（水）、被告側証人・小林氏（社員、安全対策）は反対尋問で次のように
　　　　証言しました。
　　　　　（電源開発の防災対策、半径３０ｋｍ圏内の住民避難）について、
　　　→　（防災対策の自治体の範囲に函館市が含まれるのか）　行政上の話は存じておりません。
　　　→　函館市の住民の防災は、地域防災計画をたてる自治体において定めるものと考える。
　　　→　（事業者防災計画のみを実行すればよい、と考えるのか）　事象の把握、通報連絡、放射性
　　　　　　モニタリングを行う。しかし、避難計画は入っていない。
　　　→　（大間原発で事故が起こっても、函館市に通報する予定はないのか。）
　　　　　　今後の協議です。まだ、そういう段階にいたっていない。
　　　これが、電源開発の姿勢なのかと、法廷内に「えっー」という声があがりました。
　　　　　次のリンクで証言要旨を確認して下さい。　　kobayashi-hantai-shougen.doc へのリンク　

　　�B　２０１７年１月１０日（火）の主尋問、２月２１日（火）の反対尋問において、原告側証人の
　　　　渡辺満久氏（東洋大教授）は次のように証言しました。
　　　　ア、大間北方沖海底活断層（長さ４０数ｋｍ）が存在し、断層面は大間原発の地下にまで
　　　　　　及んでいるとみられる。
　　　　イ、シームＳ−１０とＳ−１１は、大間原発敷地の直下に認められ、「将来活動する可能性
　　　　　　のある断層等」に該当する。
　　　　ウ、大間原発敷地の地盤は非常に不安定であり、そういうところに原発はつくるべきではない。
　　証言要旨については
　　　　　　次のリンク　watanabe-mitiuhisa-shougen1.doc へのリンク　　をぜひご覧下さい。
　　　　　尋問の中で用いられた書評甲Ｄ−１３４号証を次のリンクに示しています。ご参考にして下さい。
　　　　　kou-d-134.pdf へのリンク　（PDFファイルの容量を少なくするため、１頁に４枚貼り付けています。）

　　�C　２０１６年９月２３日（金）の主尋問、１１月１０日（木）の反対尋問において、原告側証人の
　　　　佐藤暁氏は次のように証言しました。
　　　　ア、確立された国際基準からみると、大間原発は第３代世代炉に求められる安全基準に
　　　　　　適合していません。
　　　　イ、過酷事故対策は「五層防護」を基本とすべきであり、設計基準の設置許可基準として
　　　　　　第５層防護の防災を含むべきである。
　　　　証言要旨については
　　　　　　裁判官の尋問の詳細とあわせて、次のリンク　satoh-satoshi-shougen1.doc へのリンク
　　　　　　及び　satoh-satoshi-shougen2.doc へのリンク　をぜひご覧下さい。

６.カンパのお願い・・・　２０１８年３月２８日（水）に札幌高裁へ控訴し、現在審理中です。
　　　　「訴訟の会」では、控訴審での審理に向けてカンパ（寄付金）をお願いしています。
　　　　皆さんから寄せられたカンパに支えられています。本当にありがとうございます。
　　　　２０２４年も、引き続き カンパ をお願いいたします。　札幌高裁での第１２〜１３回口頭弁論
　　　　や国会ヒアリングなどに活用させていただきます。皆様の大きな支えに感謝いたします。
　　　　なお、支出項目・金額については、定期総会及び会報にてお知らせしています。
　　　　　　　　郵便口座名［大間原発訴訟の会］
　　　　　　　　郵便振替口座　０２７１０−０−９６５８３